百事可樂與可口可樂：兩大汽水巨頭在關稅戰中的表現如何 / Pepsi vs. Coke: How The Soda Rivals Are Faring in the Tariff War (華爾街日報)

百事可樂與可口可樂：兩大汽水巨頭在關稅戰中的表現如何 / Pepsi vs. Coke: How The Soda Rivals Are Faring in the Tariff War (華爾街日報)

百事可樂與可口可樂：兩大汽水巨頭在關稅戰中的表現如何 / Pepsi vs. Coke: How The Soda Rivals Are Faring in the Tariff War (華爾街日報)

日期: 2025-04-20

來源: https://www.wsj.com/business/retail/pepsi-soda-tariffs-manufacturing-coca-cola-76dffe02

引言 (Introduction)

背景概述：在美國政府實施新一輪關稅政策的背景下，百事可樂(PepsiCo)和可口可樂(Coca-Cola)這兩大飲料巨頭因其不同的生產布局而面臨截然不同的影響。百事可樂在愛爾蘭生產的濃縮液受到10%關稅影響，而可口可樂主要在美國本土和波多黎各生產美國市場的濃縮液，因此受關稅影響較小。

核心事件：美國實施的新關稅政策使百事可樂處於不利地位，因其從愛爾蘭進口的汽水濃縮液需繳納10%關稅，而可口可樂的美國市場濃縮液主要在美國本土生產，較少受到關稅影響。

重要性與目的：此事件值得關注，因為它展示了全球貿易政策如何對跨國企業的競爭格局產生重大影響，即使是同一行業的競爭對手也可能因生產布局不同而面臨截然不同的挑戰。本摘要旨在深入剖析關稅政策對飲料巨頭的差異化影響、百事可樂面臨的市場挑戰，以及這些因素如何重塑飲料市場的競爭格局。

關鍵摘要：本報告的核心發現是：1) 百事可樂因早期為節稅而將濃縮液生產轉移至愛爾蘭的決策，如今反而因關稅政策而處於不利地位；2) 這一關稅打擊恰逢百事可樂市場份額下滑、被Dr Pepper超越成為美國第三大汽水品牌的關鍵時刻，可能進一步削弱其市場競爭力。

主要內容分析 (Main Content Analysis)

生產布局差異導致的關稅影響不均

關鍵事實與論點:
百事可樂50多年前開始在愛爾蘭生產濃縮液，主要是為了利用該國的低企業稅率。
現在，幾乎所有在美國銷售的百事可樂和Mountain Dew的濃縮液都需要繳納10%的關稅。
可口可樂數十年來也在愛爾蘭生產濃縮液，但主要供應全球其他市場，而美國市場的濃縮液主要在亞特蘭大和美國領土波多黎各生產。
HSBC分析師Carlos Laboy表示："愛爾蘭長期以來一直具有稅收優勢——直到關稅來襲。"他指出，沒人能預見關稅的到來，目前尚不清楚關稅會持續多久，但百事可樂現在明顯處於劣勢。

深入分析:
百事可樂和可口可樂的生產布局差異反映了跨國企業在全球化背景下的不同戰略選擇。百事可樂選擇將生產集中在愛爾蘭以獲取稅收優勢，而可口可樂則採取了更分散的生產策略，保留了美國本土的生產能力。

這種差異在正常貿易環境下可能只是成本結構的細微差別，但在貿易政策急劇變化的情況下，卻轉變為重大的競爭劣勢。百事可樂為節稅而做出的長期決策，如今在保護主義抬頭的環境中成為了負擔。

百事可樂在愛爾蘭的投資相當可觀。該公司在愛爾蘭科克市運營全球濃縮液總部、兩個濃縮液工廠和一個研發中心。更值得注意的是，百事可樂最近還加大了在愛爾蘭的投資：2022年，它在科克的製造設施投資了1.66億歐元（約1.89億美元）。這表明百事可樂在關稅政策實施前，仍在深化其全球供應鏈策略。

可口可樂的分散式生產策略現在成為了優勢。通過在美國本土和波多黎各（作為美國領土不受關稅影響）生產美國市場的濃縮液，可口可樂有效地規避了關稅壁壘，保持了成本競爭力。

Carlos Laboy的評論點出了全球化企業面臨的根本挑戰：稅收優化策略與貿易保護政策之間的潛在衝突。在全球化和自由貿易盛行的時代，企業追求稅收優化是合理的商業決策；但在保護主義抬頭的環境中，這些決策可能變成負擔。

關稅衝擊疊加百事可樂的市場份額挑戰

關鍵事實與論點:
關稅戰發生在百事可樂特別困難的時期。過去二十年，百事可樂在美國的市場份額大幅下滑。
去年，Dr Pepper取代百事可樂成為美國第二大汽水品牌，使百事可樂的市場地位降至新低。
在多年專注於食品和能量飲料後，百事可樂現在正試圖重振其美國汽水銷售。
新的關稅可能使百事可樂的復興計劃更加困難。
對於百事可樂的獨立裝瓶商（許多是因百事可樂市場份額下降而銷售受損的家族企業），貿易戰是一個新的打擊。
一些獨立裝瓶商表示，他們預計濃縮液關稅將推高成本，並擔心貿易戰可能使百事可樂難以與競爭對手競爭。

深入分析:
百事可樂面臨的市場份額挑戰反映了美國汽水市場的深刻變化。消費者偏好正在從傳統碳酸飲料轉向能量飲料、功能性飲料和低糖/無糖選擇。百事可樂過去將重點放在食品（如Frito-Lay零食）和能量飲料上，可能導致其核心汽水業務受到忽視。

Dr Pepper超越百事可樂成為美國第二大汽水品牌是一個重要的市場轉折點。這表明即使是擁有數十年品牌歷史和龐大營銷資源的巨頭，也可能在不斷變化的消費者偏好面前失去市場地位。

關稅的時機對百事可樂尤為不利。正當公司試圖重振其核心汽水業務時，額外的成本壓力可能迫使其在定價和營銷支出之間做出艱難選擇：提高價格可能進一步削弱市場份額，而維持價格則可能壓縮利潤。

獨立裝瓶商的擔憂突顯了關稅影響的連鎖效應。百事可樂的瓶裝系統包括許多獨立經營的家族企業，這些企業已經因百事可樂市場份額下滑而面臨挑戰。關稅帶來的額外成本壓力可能進一步削弱這些裝瓶商的盈利能力，甚至可能導致行業整合或裝瓶商轉向其他品牌。

百事可樂在德克薩斯州、烏拉圭和新加坡也有濃縮液生產設施，但文章未提及這些設施是否能夠或將會增加產量以減輕愛爾蘭進口關稅的影響。這表明公司可能面臨供應鏈重組的挑戰和成本。

關稅對更廣泛消費品行業的差異化影響

關鍵事實與論點:
除了汽水行業，關稅也影響了其他消費品類別的競爭格局。
牛仔褲行業中，Levi Strauss從多個現在受10%關稅影響的國家採購產品。
相比之下，Wrangler的母公司在西半球（包括墨西哥的七個設施）生產40%的牛仔褲和其他褲子。
Wrangler在墨西哥生產的產品符合美墨加貿易協定，目前免於川普總統今年早些時候引入的25%墨西哥進口關稅。
牙膏製造商也可能捲入升級的關稅戰。美國消費的大部分佳潔士(Crest)牙膏在國內生產，而高露潔(Colgate)則在墨西哥生產部分銷往美國的牙膏。
可口可樂和百事可樂都可能受到美國3月份實施的25%鋁進口關稅的影響。可口可樂從加拿大進口部分鋁，可口可樂首席執行官James Quincey在2月份表示，汽水價格可能因關稅而上漲。
Quincey表示，他的公司可以通過使用更多塑料瓶包裝或從美國採購鋁來減輕影響。

深入分析:
關稅對不同消費品類別的差異化影響揭示了全球供應鏈的複雜性和脆弱性。企業的採購和生產決策往往是基於成本效益和歷史因素做出的，而這些決策在貿易政策急劇變化的情況下可能導致意想不到的競爭優勢或劣勢。

牛仔褲行業的例子特別能說明問題。Levi Strauss作為一個全球性品牌，採用了多元化的全球採購策略，而Wrangler則保持了更多的區域性生產。在正常貿易環境下，Levi的策略可能提供更大的成本靈活性，但在當前的關稅環境中，Wrangler的區域性策略反而成為優勢。

美墨加貿易協定(USMCA)的例外條款突顯了貿易政策的複雜性。即使在保護主義抬頭的環境中，區域性貿易協定仍然可以為企業提供一定程度的保護。這表明企業需要在全球化和區域化策略之間找到平衡。

鋁關稅對飲料行業的影響是另一個重要層面。25%的鋁關稅可能顯著增加包裝成本，迫使飲料公司要么吸收這些成本（影響利潤），要么轉嫁給消費者（可能影響銷量）。

可口可樂CEO提到的應對策略（增加塑料瓶使用或轉向美國鋁供應）反映了企業如何通過調整產品組合或供應鏈來應對關稅挑戰。然而，這些調整可能帶來其他後果，如環境影響（塑料使用增加）或成本結構變化（美國鋁可能更貴）。

整體而言，關稅的差異化影響可能導致各行業內的市場份額重新分配，有利於那些供應鏈更加本地化或區域化的公司，而不利於高度依賴全球採購的公司。這可能促使企業重新評估其全球供應鏈策略，更加重視供應鏈的彈性和地緣政治風險。

多元觀點 / 潛在爭議 (Multiple Perspectives / Potential Controversies)

文章主要從企業戰略和競爭角度分析關稅影響，但存在一些潛在的爭議點：

關稅政策的經濟合理性：文章沒有深入探討關稅政策本身的經濟合理性。支持者可能認為關稅保護了美國就業和製造業，而批評者則可能指出關稅最終可能導致消費者價格上漲，並扭曲市場效率。

稅收優化與國家利益的平衡：百事可樂為節稅而將生產轉移至愛爾蘭的決策引發了關於跨國公司稅收策略與國家利益之間平衡的問題。一些觀點可能認為公司有責任支持本國經濟，而另一些則可能認為公司的首要責任是對股東負責。

環境與成本之間的權衡：可口可樂提到可能增加塑料瓶使用來應對鋁關稅，這引發了環境保護與成本控制之間的潛在衝突。環保人士可能會質疑在氣候危機背景下增加塑料使用的決定。

消費者負擔：文章暗示關稅可能導致飲料價格上漲，但沒有深入探討這對不同收入群體消費者的差異化影響。有觀點可能認為，必需品價格上漲對低收入家庭的影響尤為嚴重。

對投資方面的影響 (Investment Impact)

影響分析：

短期影響：
百事可樂(PEP)可能面臨利潤率壓力，因為其需要決定是否吸收關稅成本或提高價格冒險進一步失去市場份額。這可能對其股價表現產生負面影響。
可口可樂(KO)相對處於有利地位，可能在短期內獲得市場份額或維持較高的利潤率，這可能支持其股價表現。
Keurig Dr Pepper(KDP)作為新晉的美國第二大汽水品牌，可能繼續受益於百事可樂的挑戰，進一步鞏固其市場地位。

長期影響：
飲料行業可能經歷供應鏈重組，更多公司可能考慮將生產轉移回美國或符合貿易協定的區域內，以減輕未來關稅風險。
鋁包裝材料供應商可能面臨需求變化，因為飲料公司可能轉向替代包裝材料。
關稅政策的持續不確定性可能導致整個消費品行業的資本支出決策更加謹慎，影響行業長期增長。

對整體市場的影響：
消費必需品行業通常被視為防禦性投資，但關稅引起的成本壓力和市場份額變化可能增加該行業的波動性。
如果關稅導致消費品價格普遍上漲，可能加劇通脹壓力，進而影響央行政策和整體市場估值。

機會與風險：

投資機會：
可口可樂(KO)可能是關稅環境中的相對贏家，其本土化生產策略提供了競爭優勢。
擁有靈活供應鏈或主要在美國生產的消費品公司可能表現優於高度依賴進口的競爭對手。
提供供應鏈重組和本地化生產解決方案的服務提供商可能看到需求增加。
美國鋁生產商可能受益於進口鋁關稅帶來的需求轉移。

主要風險：
關稅政策的不可預測性和潛在變化帶來的不確定性。政策可能隨政治環境變化而迅速調整。
消費品公司可能面臨的利潤率壓力，特別是如果它們無法將成本增加轉嫁給消費者。
全球供應鏈重組的成本和複雜性可能超出預期，影響公司的短期財務表現。
消費者需求可能因價格上漲而減弱，特別是在非必需品類別。

應對策略思考：

投資者可以考慮分析消費品公司的供應鏈結構和地域分布，優先考慮那些供應鏈更加本地化或區域化的公司。

關注公司財報和管理層評論中關於關稅影響和緩解策略的討論，這可能提供有關公司應對能力的重要線索。

評估公司的定價能力和品牌忠誠度，這些因素將決定公司能在多大程度上將成本增加轉嫁給消費者。

考慮分散投資於不同消費品類別和地區，以減輕特定關稅政策變化帶來的風險。

關注政治發展和貿易政策變化的信號，這些可能預示關稅環境的未來變化。

請強調：此處僅為基於新聞內容的邏輯推演與分析，不構成任何具體的投資建議。

結論 (Conclusion)

核心訊息回顧：百事可樂和可口可樂因生產布局差異而在關稅戰中面臨截然不同的影響，這一差異疊加在百事可樂已經面臨的市場份額挑戰之上，可能進一步重塑美國汽水市場的競爭格局。這一案例生動地展示了全球化企業如何在保護主義政策環境中因其供應鏈決策而獲得競爭優勢或劣勢。

綜合評估：關稅對飲料行業的差異化影響代表了一個重要的轉折點，標誌著企業可能需要重新平衡全球化效率與地緣政治風險之間的關係。百事可樂的困境特別值得關注，因為它展示了稅收優化策略如何在貿易政策變化的情況下轉變為競爭劣勢，這一教訓可能適用於許多全球化企業。

未來展望 / 後續關注點：未來值得關注的是百事可樂如何應對這一挑戰，包括可能的供應鏈重組、定價策略調整或產品組合變化。同時，關稅政策的持續演變及其對更廣泛消費品行業的影響也值得追蹤。特別是，如果關稅環境持續，我們可能會看到更多企業將生產轉移回美國或符合貿易協定的區域，這可能對全球供應鏈格局產生深遠影響。投資者和行業觀察者應關注百事可樂和可口可樂的市場份額變化、利潤率趨勢以及管理層關於供應鏈策略的未來評論。

免責聲明：本文內容由 AI 輔助整理與摘要，僅供參考，請查閱原始來源獲取完整資訊。

留言