麥肯錫12項生成式AI採用和擴展實踐詳細分析

麥肯錫12項生成式AI採用和擴展實踐詳細分析

背景概述

麥肯錫《AI狀態》報告中提到的一個關鍵發現是："研究確定了12項採用和擴展相關的生成式AI實踐，其中對底線影響最大的是追蹤明確定義的KPI"。這12項實踐代表了組織成功部署生成式AI的關鍵要素，而報告的分析顯示每一項實踐都與EBIT（息稅前利潤）產生了正相關。

12項生成式AI採用和擴展實踐詳解

根據報告中的圖表4和相關說明，這12項實踐包括：

1. 建立專門團隊推動生成式AI採用

• 實踐內容：設立專門的項目管理辦公室、轉型辦公室或專門的採用和擴展團隊
• 大型vs小型組織：52% vs 24%（大型組織領先28個百分點）
• 價值影響：專門團隊提供了必要的專業知識、協調能力和問責制，確保AI計劃不會在組織孤島中停滯
• 實施挑戰：需要投入專門資源和預算，小型組織可能難以承擔

2. 定期進行關於生成式AI解決方案創造價值的內部溝通

• 實踐內容：分享成功案例、價值實現數據和最佳實踐，建立意識和動力
• 大型vs小型組織：42% vs 30%（大型組織領先12個百分點）
• 價值影響：透明的價值溝通有助於建立信任、增強採用動力並促進跨部門學習
• 實施建議：建立結構化的溝通計劃，包括案例研究、數據儀表板和定期更新

3. 高級領導積極參與推動生成式AI採用

• 實踐內容：高級領導不僅支持，還積極參與並示範使用生成式AI
• 大型vs小型組織：37% vs 19%（大型組織領先18個百分點）
• 價值影響：領導示範使用對組織文化和採用率有顯著影響，報告特別強調CEO參與AI治理與更好的底線影響相關
• 成功案例：報告中提到，高級領導的積極參與是組織能夠從AI中獲取實質價值的關鍵區別因素

4. 有效地將生成式AI解決方案嵌入業務流程

• 實踐內容：改變一線員工的流程，創建用戶界面以整合生成式AI解決方案
• 大型vs小型組織：34% vs 23%（大型組織領先11個百分點）
• 價值影響：工作流程重新設計被確定為對組織從生成式AI中獲得EBIT影響最大的因素
• 關鍵數據：21%的使用生成式AI的受訪者表示其組織已根本性地重新設計了至少部分工作流程

5. 建立基於角色的能力培訓課程

• 實踐內容：確保各級員工都知道如何適當使用生成式AI功能的培訓
• 大型vs小型組織：31% vs 21%（大型組織領先10個百分點）
• 價值影響：培訓減少了採用障礙，提高了員工信心和能力，使AI工具能夠更有效地部署
• 未來趨勢：報告顯示，組織預計在未來三年大幅增加AI相關再培訓比例

6. 建立明確定義的路線圖推動生成式AI解決方案採用

• 實踐內容：制定分階段推廣計劃，如跨團隊和業務部門的分階段推出
• 大型vs小型組織：31% vs 17%（大型組織領先14個百分點）
• 價值影響：在大型組織中，明確的路線圖是對底線影響最大的實踐之一
• 實施關鍵：成功的路線圖需要平衡短期勝利與長期轉型目標

7. 建立機制來整合對生成式AI解決方案性能的反饋並隨時間改進

• 實踐內容：持續收集用戶反饋，迭代改進AI解決方案
• 大型vs小型組織：28% vs 18%（大型組織領先10個百分點）
• 價值影響：反饋循環確保AI解決方案隨時間推移變得更加準確、相關和有用
• 實施方法：建立結構化的反饋渠道、定期審查會議和改進流程

8. 創建全面方法來培養員工對生成式AI使用的信任

• 實踐內容：幫助員工理解主要來源、減輕不準確性等信任建立措施
• 大型vs小型組織：25% vs 16%（大型組織領先9個百分點）
• 價值影響：員工信任是採用的關鍵障礙，解決這一問題可以加速價值實現
• 相關風險：報告顯示，不準確性是組織正在努力緩解的主要生成式AI相關風險之一

9. 建立關於生成式AI採用需求的引人注目的變革故事

• 實踐內容：創建清晰的敘事，解釋為什麼組織需要採用生成式AI
• 大型vs小型組織：23% vs 14%（大型組織領先9個百分點）
• 價值影響：強有力的變革故事有助於克服組織慣性和抵抗，促進文化轉變
• 實施建議：變革故事應包括明確的業務理由、預期效益和個人相關性

10. 追蹤生成式AI解決方案的明確定義KPI

• 實踐內容：建立指標體系，衡量AI解決方案的採用和ROI
• 大型vs小型組織：23% vs 8%（大型組織領先15個百分點）
• 價值影響：在所有12項實踐中，這一項對底線影響最大
• 實施率低：不到五分之一的受訪者表示其組織正在追蹤生成式AI解決方案的KPI
• KPI類型：可能包括採用率、生產力提升、成本節約、收入增長、客戶滿意度等

11. 創建全面方法來培養客戶對生成式AI使用的信任

• 實踐內容：提高監管合規透明度、客戶數據使用說明等措施
• 大型vs小型組織：23% vs 11%（大型組織領先12個百分點）
• 價值影響：客戶信任影響採用率、滿意度和品牌聲譽，進而影響收入
• 相關風險：報告指出，組織聲譽是生成式AI相關風險之一

12. 建立強化生成式AI採用的員工激勵機制

• 實踐內容：設計獎勵和認可計劃，鼓勵員工採用和有效使用生成式AI
• 大型vs小型組織：12% vs 12%（兩類組織實施率相同）
• 價值影響：激勵機制有助於克服初始阻力，加速採用並使AI使用標準化
• 實施率最低：在所有12項實踐中，這一項的整體實施率最低

為什麼追蹤KPI對底線影響最大？

報告特別強調，在所有12項實踐中，"追蹤生成式AI解決方案的明確定義KPI"對底線影響最大。這可能基於以下原因：

1. **聚焦價值創造**：明確的KPI確保AI計劃專注於創造實際業務價值，而不僅僅是技術實驗

2. **問責制和透明度**：KPI建立了明確的問責制，使領導層能夠評估投資回報並做出數據驅動的決策

3. **持續改進**：測量結果允許組織識別成功和失敗的模式，不斷改進其AI戰略

4. **資源優化**：KPI幫助組織將資源分配給產生最大影響的AI計劃

5. **跨部門協調**：共同的KPI框架促進了跨部門協作，確保AI計劃與整體業務目標保持一致

大型組織vs小型組織的差距

報告數據顯示，大型組織（年收入5億美元以上）在採用這些最佳實踐方面明顯領先於小型組織：

• 在12項實踐中的11項，大型組織的採用率顯著高於小型組織
• 差距最大的領域是"建立專門團隊"（28個百分點差距）和"追蹤KPI"（15個百分點差距）
• 唯一沒有差距的是"建立員工激勵機制"，兩類組織的採用率均為12%

這種差距可能解釋了為什麼大型組織在從AI中獲取價值方面也更為成功，並暗示小型組織可能需要更多支持和資源來實施這些最佳實踐。

實施率現狀與挑戰

報告指出，總體而言，組織在實施這些最佳實踐方面仍處於早期階段：

• 不到三分之一的受訪者報告其組織正在遵循大多數12項採用和擴展實踐
• 不到五分之一的受訪者表示其組織正在追蹤生成式AI解決方案的KPI
• 在一項針對發達市場的補充調查中，只有1%的公司高管將其生成式AI部署描述為"成熟的"

這表明，即使是最有效的實踐也尚未被廣泛採用，這可能是為什麼大多數組織尚未看到生成式AI使用帶來的組織範圍內底線影響的原因之一。

實施建議

基於報告的發現，組織可以考慮以下實施建議：

1. **優先考慮KPI追蹤**：鑑於其對底線的重大影響，組織應優先建立明確的KPI框架

2. **確保高層參與**：CEO和高級領導的積極參與對於成功至關重要

3. **重新設計工作流程**：不要僅將AI添加到現有流程中，而應重新思考業務運作方式

4. **採用綜合方法**：實施多項最佳實踐，而不是孤立地關注單個實踐

5. **從小處著手，快速擴展**：從具有明確KPI的小型試點項目開始，然後根據成功經驗擴展

結論

麥肯錫報告中確定的12項生成式AI採用和擴展實踐提供了一個全面框架，幫助組織從AI投資中獲取實質性價值。雖然追蹤明確定義的KPI對底線影響最大，但成功的AI轉型需要多項實踐的協同作用。目前，大多數組織仍處於實施這些實踐的早期階段，這表明未來存在巨大的價值創造潛力。隨著更多組織採用這些最佳實踐，我們可能會看到生成式AI對企業底線的影響顯著增加。

---

免責聲明：本文內容由 AI 輔助整理與摘要，僅供參考，請查閱原始來源獲取完整資訊。